Lời Tòa soạn: Trong mục Quan Điểm của Adelaide tuần báo, số phát hành 616 ra ngày 20/02/2014. ATB đã phân tích, nhận định và so sánh về Quan Điểm của hai ông: Lê Văn Hiếu và Vũ Đức Lâm về chính sách Đa Văn Hóa của Úc. Sau khi xem qua bài quan điểm của Adelaide TB, ông chủ nhiệm Kiều Trọng Tấn của Diễn Đàn Nông Gia Việt Nam-Nam Úc đã viết bài phân tích với nhan đề: Thực và Hư về Quan Điểm của một lãnh tụ đảng phái, với nội dung sau đây:
Xét về những yếu tố mang tính so sánh giữa hai con người, chúng ta thường bắt nguồn từ sự đánh giá về trình độ, đạo đức và thành tích hoạt động của họ. Trên bình diện của bài viết nầy, tôi xin xin nêu lên vài nét về thành tích của mỗi cá nhân để độc giả có thể nhận định và xác minh quan điểm của họ trên khía cạnh chính trị...
1./ Ông Lê Văn Hiếu:
Là một người phục vụ trong lãnh vực Hành Pháp của chính phủ lao động ở Nam Úc. Chức vụ của ông Lê Văn Hiếu hiện tại là chủ tịch Hội Đồng Đa Văn Hóa và Sắc Tộc Sự Vụ của bộ Đa Văn Hóa tiểu bang Nam Úc và hiện nay ông cũng là phó toàn quyền Nam Úc. Ông cũng là một trong những người Việt Nam ở Úc Châu được nhận huy chương cao quí AM. Nói về bằng cấp học lực, ông Hiếu cũng đã tốt nghiệp cao học quản trị hành chánh (MBA) với bằng cấp hẳn hòi của trường đại học Adelaide cấp...
2./ Ông Vũ Đức Lâm:
Là một thương gia, hội trưởng hội Phúc Lợi và hiện nay đang là ứng cử viên vào quốc hội Nam Úc trong vai trò chủ tịch đảng Đa Văn Hóa ( Multicultural Party )! Về học lực, ông Lâm rêu rao trên báo Adelaide là có bằng cấp luật sư và đã hoạt động trong luật sư đoàn của tòa thượng thẩm Sài Gòn trước 1975 (????????).. Ngoài ra, ông Lâm cũng được biết đến là thành viên của tổ chức Liên Minh Dân Chủ ở Nam Úc, đã ly khai khỏi tổ chức ...
Với vài nét sơ lược về tiểu sử của hai ông, ắt hẳn đồng hương ở Nam Úc đã có những cái nhìn và nhận định tư cách cùng lập trường chính trị về sự khác biệt giữa hai ông như thế nào rồi! Ông Lê Văn Hiếu thì tôi dành cho đồng hương nhận xét về những thành quả của ông đã được các cơ quan truyền thông ở Nam Úc, Việt ngữ lẫn Anh ngữ, đăng tải ca ngợi ông Lê Văn Hiếu trong thời gian qua.
Riêng về ông Vũ Đức Lâm, tôi xin nhận xét vài điểm về ông trong quá trình sinh hoạt tại Nam Úc:
- Phục vụ cho Cộng Đồng Việt Nam trong cương vị hội trưởng hội Phúc Lợi Người Việt với số hội viên rất hạn hẹp, không quá 10 hội viên!!!!
- Lãnh vực hoạt động chính trị, ông Vũ Đức Lâm là thành viên trong tổ chức Liên Minh Dân Chủ ở Nam Úc do ông Đỗ Văn Thư làm chủ tịch chi bộ. Nhưng vừa qua, ông Lâm đã “vượt rào” nội qui của tổ chức ở Nam Úc, đi qua Hoa Kỳ vận động Trung Ương Đảng mua chức phó Chủ Tịch Hội Đồng Giám Sát Trung Ương, nhưng đã không thành! Và từ đó ông Lâm âm thầm rời bỏ LMDC và bây giờ trở thành lãnh tụ đảng Đa Văn Hóa (ĐVH)...
Như thế, với nhận xét của tôi, không đồng Quan Điểm với Adelaide tuần báo để so sánh về Quan Điểm giữa hai ông Hiếu và Lâm trên lãnh vực chính trị và đảng phái! Bởi vì giữa hai ông Lê Văn Hiếu và Vũ Đức Lâm có sự khác biệt rỏ rệt, có những sự tương phản về đạo đức và tư cách khác hẳn nhau như sau:
- Ông Lê Văn Hiếu: Thực thi nhiệm vụ và quyền hạn của một người trong phạm vi Hành Pháp của đảng Lao Động ở Nam Úc. Nghĩa là ở cương vị chủ tịch HĐĐVH&STSV, ông Hiếu thi hành chính sách Đa Văn Hóa của chính phủ Nam Úc. Ông Hiếu là một người có tư cách và đạo đức sinh hoạt tốt nên mới được nhận huy chương cao quí AM của chính phủ Úc.
- Ông Vũ Đức Lâm: Tư cách và đạo đức chính trị đã thể hiện rỏ qua sinh hoạt trong tổ chức LMDC ở Nam Úc! Còn về quan điểm “Đa Văn Hóa” của ông Vũ Đức Lâm như Adelaide TB đã viết trong mục Quan Điểm nơi trang 4, ông Vũ Đức Lâm nhấn mạnh: “ Mục đích là muốn cất lên tiếng nói của mình và bày tỏ quan điểm về những phương diện liên quan đến hiện tình đất nước Úc như Chính Trị, Kinh Tế, Xã Hội, Văn Hóa, Di dân, Tị Nạn, Nhân Quyền...”
Và như vậy, với Quan Điểm về Đa Văn Hóa của ông Lâm đã vượt khỏi về ý nghĩa của cụm từ Đa Văn Hóa, để lấn sang khía cạnh khác: Chính trị, Nhân quyền, Kinh tế....! Cũng có lẽ ông Vũ Đức Lâm chưa nhận định được và thấu hiểu tường tận về chính sách Đa Văn Hóa của chính phủ Úc.? Và ngay cả Adelaide TB vẫn chưa tường tận chính sách Đa Văn Hóa là gì, nên cũng đồng ý với quan điểm của ông Lâm mà đánh bóng cho một cá nhân không cần thiết, không có thành tích nào đáng được “đánh bóng”!!!
Còn nữa! Nếu nhìn trên bình diện truyền thông , Adelaide TB không thể nào đem chính sách Đa Văn Hóa của Úc ra để mà so sánh về quan điểm của một ông “Trưởng đảng mới ra lò” với một ông “đảng viên thâm niên của đảng Lao Động” một chính đảng đang cầm quyền tại tiểu bang Nam Úc! Nhìn ở khía cạnh nông cạn nầy, sự so sánh về Quan Điểm của Adelaide TB đã chứng tỏ chủ trương của ban điều hành tờ báo có một ẩn ý “thương mại”, không cần thiết đến tính truyền thông đại chúng của vai trò báo chí...
Hiểu sâu xa hơn, chính sách Đa Văn Hóa của Úc dành cho các sắc dân nhập cư vào Úc, chỉ ở lãnh vực Văn Hóa không hơn không kém. Chính sách Đa Văn Hóa hẳn nhiên không chấp nhận những hành vi vượt ngoài phạm vi Văn Hóa trá hình Chính Trị để hoạt động nhằm vào mục đích như: Khủng bố, bạo động chính trị, tuyên truyền chủ thuyết độc tài đảng trị mà CSVN đang áp dụng... Tôi lấy một thí dụ điển hình về trường hợp mới xảy ra trong cộng đồng Việt Nam ở Nam Úc, một gia đình Việt Nam đã bị khủng bố dưới hình thức “tạt sơn vào nhà” để trả thù cho những tranh luận trên báo chí, giống như CSVN đang áp dụng để đối ứng với những nhà bất đồng chính kiến với họ! Như thế, quan điểm về liên quan chính trị như ông Vũ Đức Lâm đã chủ trương, có phải đi ngược lại chính sách Đa Văn Hóa của chính phủ Úc không.????
Thêm nữa! Thành tích của ông Vũ Đức Lâm trước khi bước vào ngưởng cửa chính trị, chẳng có gì nổi bật để làm niềm tin cho cử tri, ngỏ hầu dồn phiếu cho ông trong kỳ bầu cử sắp đến. Những vấn đề được đặt ra cho liên danh của ông Vũ Đức Lâm là:
1./ Nếu ông Vũ Đức Lâm được đắc cử vào Quốc Hội tiểu bang Nam Úc, liệu khả năng sinh ngữ của ông có bảo đảm cho những phát biểu ý tưởng để tranh luận trong những lần họp ở quốc hội hay không??
2./ Nếu ông Vũ Đức Lâm được đắc cử, với vai trò là một người trên cương vị Lập Pháp, liệu ông Lâm có đề ra những điều mới mẻ hơn trong chính sách Đa Văn Hóa của chính phủ Úc như cương lỉnh của Đảng ông đề ra khi tranh cử không, hay chỉ là rập khuông theo chính sách Đa Văn Hóa vốn có của chính phủ Úc từ trước đến nay??? Và nếu đúng như thế, ông Lâm là một lãnh tụ Đảng có tính “Treo đầu dê bán thịt chó”!!
3./ Với những tham vọng chính trị trong thời gian ông Lâm tham gia nhập vào tổ chức LMDC, liệu ông Vũ Đức Lâm có thể từ bỏ chăng??? Hay rồi đây nếu ông đắc cử, sẽ làm cho cử tri của ông thất vọng vô cùng!
Từ những phân tích và nhận định nêu trên về sự so sánh quan điểm giữa hai ông Lê Văn Hiếu và Vũ Đức Lâm. Tôi căn cứ vào bài Quan Điểm của Adelaide TB, kết thúc bài viết của tôi với những ý chính như sau:
- Làm lãnh tụ một đảng phái chính trị phải có cái Tâm và cái Đức làm nền tảng cho con người
- Lãnh tụ Đảng phải là người có khả năng tối thiểu về trình độ hiểu biết và tính hòa hợp xã giao trong công chúng
- Lãnh tụ Đảng phải có tinh thần Quốc Gia vàDân Tộc..v..v...
Bằng ngược lại, nếu vì những tham vọng nào đó và quan niệm cổ hữu: Không thành công cũng thành danh... Thì cho dù quan điểm của ông Lâm có tuyệt chiêu và nổi bật đến đâu đi nữa, cũng sẽ gánh lấy hậu quả của sự thất bại ê chề.!!!
Người Việt Nam ở Nam Úc nên có quyết định chính chắn khi thực hiện vai trò cử tri trong kỳ bầu cử sắp đến.
Nam Úc, ngày 22/02/201
Kiều Trọng Tấn
|
